波黑合意专利：不实审、能转正式专利，但有两个时间节点不能错

波黑现行《专利法》下有一种特殊的专利类型：合意专利（consensual patent）。它不经过实质审查，只做形式审查，公布后无人异议即可获得授权；但它又不是一成不变的“注册制”权利，在异议成立时会被推入实质审查，在第 9 个年费缴纳前还可以主动请求实质审查、转为正式专利。对中国企业而言，理解这一类型的关键不在于它“快”，而在于它“有条件地快”，以及它的稳定性在授权时并未经过局方的专利性背书。

更需要注意的是时间线。2026 年 5 月 14 日通过的新《专利法》自 2027 年 6 月 21 日起适用，合意专利将改为实用新型，客体与程序都会收窄。

一、合意专利是什么：现行法下的定位

在波黑现行法下，合意专利是与正式专利并行的专利类型。它的核心特征可以归纳为三点。

• 不做实质审查，只做形式审查。官方口径明示：合意专利申请的审查不需要实质审查专利授权条件，即不查新颖性、创造性、工业实用性，只做形式审查。
• 靠公布后无异议获得授权。形式审查通过并公布后，如果在规定期限内无人提出有效异议，申请即可获得授权。
• 权利要求数量不限。现行法对合意专利的权利要求数量没有上限规定，这一点在撰写策略上有实际意义，但数量不限不等于保护范围不受限，权利要求的撰写质量仍然决定权利的实际价值。

这一机制的取舍是清晰的：程序快、门槛低，但授权的稳定性未经局方专利性背书。

二、第一个时间节点：公布后 6 个月的异议期

合意专利请求公布后 6 个月内，任何人可以提出异议。这是“不实审”成立的前提条件，也是第一个必须单列监控的时间节点。

• 异议期：公布后 6 个月。
• 异议主体：任何人均可提出异议，不限于利害关系人。
• 异议成立的后果：申请人须转提实质审查。也就是说，一旦异议成立，合意专利的快速通道即告终结，案件进入实质审查程序，专利性将受到实质检验。

由此可以得出一个实务结论：合意专利的“不实审”以无有效异议为前提。在异议期届满之前，权利的最终形态尚未确定；即使已经获得授权，也不宜将其稳定性与经过实质审查的正式专利等量齐观。在对外许可、质押、维权等场景中，是否经过实质审查，是对方评估权利强度时必然会问到的问题。

对申请人的操作意义在于：公布后 6 个月不是可以忽略的等待期，而应当作为案件管理中的一个主动监控节点。异议是否提出、异议理由是否成立、是否需要准备实质审查的答复材料，都应当在这一窗口内提前准备，而不是等到异议成立后再从头组织证据与论证。

三、第二个时间节点：第 9 个年费缴纳前，可转正式专利

合意专利与一般实用新型最大的不同，在于它保留了一条通向正式专利的路径：合意专利可以在第 9 个年费缴纳前提出实质审查请求、转为正式专利。

这一条之所以重要，有三个原因。

• 它改变了合意专利的性质判断。合意专利不得按“永远不实审”处理，它是一种在特定节点前可以选择进入实质审查的类型。
• 它给申请人留出了策略空间。申请人可以先以较快的方式获得权利、占位市场，再根据商业价值、技术生命周期与竞争态势，在第 9 个年费到期前决定是否投入实质审查成本、换取经过专利性检验的正式专利。
• 它是一个不可错过的节点。建模与案件管理时，须为该节点单列监控，锚点为第 9 个年费到期前。错过该节点，转换路径即不再开放，权利将长期停留在未经实质审查的状态。

在实务操作中，建议把这一节点与年费管理合并处理：第 9 个年费不是一笔单纯的维持费用，它同时是一次类型转换的决策点。是否转换，应当结合该技术的剩余商业寿命、侵权风险、许可谈判需求以及实质审查可能带来的权利要求调整来综合判断，而不是在缴费时才临时决定。

四、2027 年 6 月 21 日起的新法：合意专利改为实用新型

2026 年 5 月 14 日通过的新《专利法》自 2027 年 6 月 21 日起适用，对合意专利制度作出根本性调整。

• 类型改变：合意专利改为实用新型。
• 程序改变：改为单独申请，经形式审查后较快注册。
• 客体收窄：主要面向产品或者物件的技术方案，不包括方法、生物技术、化学或药品物质。

客体收窄是其中最值得重视的一点。新法下，方法类技术方案、生物技术、化学或药品物质将不再属于这一类型的保护对象。相关领域的申请人如果原本考虑以合意专利路径布局，新法施行后需要重新评估路径选择，不能默认原有策略仍然适用。

五、过渡安排：

新法施行在即，但现行法下已经递交的合意专利案件如何过渡，以新法过渡条款为准。现阶段有两条红线。

• 现行合意专利与新法下的实用新型在类型定位、客体范围与程序细节上并不等同。
• 临近施行日须按新法复核。包括案件所处阶段、是否已进入异议期、是否已接近第 9 个年费节点、客体是否仍在新法保护范围内，都应当对照新法文本与过渡条款逐项复核。

对已经在波黑布局或者正在评估波黑布局的企业而言，2027 年 6 月 21 日不是一个遥远的日期，而是一个应当写入案件日程的复核点。越是接近施行日，越应当以新法为准重新确认策略，而不是沿用现行法的经验判断。

对中国企业的参考

• 先定权利强度目标，再选类型。追求快速占位、且能够接受未经实质审查的稳定性水平时，合意专利是一个可选路径；如果权利将用于许可谈判、融资质押或者高强度维权，应当把实质审查的成本与时间纳入预算，而不是默认合意专利与正式专利等值。
• 把两个节点写进案件日程。公布后 6 个月的异议期与第 9 个年费到期前的转换节点，应当作为独立监控事项单列，而不是只记年费本身。异议期内的应对准备与转换节点的商业决策，都需要提前留出时间。
• 异议风险要预留实质审查预算。异议一旦成立，案件即转入实质审查，答复与证据组织都需要成本与周期。预算只按形式审查做的方案，在异议场景下会被打乱。
• 方法、生物技术、化学与药品领域要提前换路径。新法自 2027 年 6 月 21 日起施行后，这些客体不再属于实用新型的保护范围，相关布局应当尽早对照新法评估正式专利路径，不要等到施行日再调整。
• 已经递交的合意专利案件以新法过渡条款为准，临近施行日按新法逐项复核。
• 权利要求数量不限，但撰写仍须克制。数量没有上限，不代表越多越好，权利要求的清晰度与可执行性才是许可与维权时真正起作用的部分。

结语

波黑合意专利的价值，在于它把“快”与“可转换”结合在了一起：形式审查带来速度，异议机制与第 9 个年费前的转换节点又保留了通向实质审查的路径。但这条路径的价值，取决于申请人是否把两个时间节点真正管起来。2027 年 6 月 21 日新法施行后，类型与客体都将收窄。把合意专利当作一种有条件、有期限、有转换选项的策略工具来使用，而不是当作一劳永逸的快速授权，才是对这一制度最准确的理解。