2026 年 11 月 10 日，美国专利商标局（USPTO）局长 John A. Squires 与总法律顾问 John F. Duffy 联署备忘录，宣布自 11 月 16 日（星期一）起，多方复审（IPR）与授权后复审（PGR）立案决定的实质部分交还专利审判与上诉委员会（PTAB），由三人合议庭作出。局长保留对酌定因素与其他非实质因素的初步筛查权。这是 Duffy 自 10 月 5 日就任总法律顾问以来首项公开的工作成果。
对中国企业而言，这一变化直接关系到在美国作为专利权人或挑战方参与 PTAB 程序时的立案前景。实质判断回到具备技术与法律背景的合议庭手中，意味着立案决定将更多地基于现有技术与权利要求的实质比对。但备忘录同时收紧了立案的实质标准，挑战方需要提交更扎实的请求书，专利权人也仍须面对局长保留的酌定驳回。
一、新分工是怎样的
第一，局长初筛。局长继续审查与请求实质无关的问题，包括酌定因素在内。只有通过初筛的请求才会进入实质审查环节。
第二，三人合议庭实质决定。通过初筛的请求交给三人合议庭，由合议庭代表局长决定是否立案。
第三，立案与审理分离。如果合议庭决定立案，案件将由另一个合议庭审理，审理合议庭不包含作出立案决定的法官。
第四，适用范围。新的安排适用于多方复审与授权后复审中尚未收到移送 PTAB 实质审查通知的案件。
二、立案的实质标准同时收紧
备忘录在交还决定权的同时提高了请求人的举证要求。请求人须把引用的现有技术与每项被挑战权利要求的每一项限定对应起来，并说明任何显而易见的主张。如果请求人在绝大多数被挑战权利要求上未能达到要求，PTAB 应不予立案。
单项权利要求上证据势均力敌时，视为请求人未达到该项请求的证明门槛，平局的结果是不立案。具体到两类程序的门槛，根据美国专利法第 314 条第 a 款，IPR 立案的门槛是请求人就至少一项被挑战权利要求有合理可能性胜诉；第 324 条第 a 款对 PGR 规定了更高的“更可能成立”门槛，即至少一项权利要求更可能被认定为不可专利。备忘录的“势均力敌算不成立”规则，正是在这两项门槛之上进一步收紧。
三、这次调整逆转了什么
2025 年 10 月，局长将实质立案决定权集中到局长办公室，由局长本人作出决定，本次备忘录逆转了这一做法。在此之前，2025 年 3 月曾引入一项临时程序：局长负责酌定筛查，通过筛查的请求由 PTAB 合议庭在咨询至少三名法官后审查。本次安排在这一思路上更进一步，把实质决定权正式交还合议庭。
据局方说明，过去一年局长作出了 325 余项涉及实质考量的立案决定，PTAB 法官在 325 余项此类决定中提供了协助与建议。备忘录给出的数据显示，2025 年 6 月约 60% 的请求因酌定理由被驳回，约 40% 进入实质审查；到 2026 年 9 月，这两个比例变为约 15% 与约 85%。官方对调整的解释是：保持酌定政策的一致性，同时利用 PTAB 法官的技术与法律专长。
四、申请量背景
据 Patently-O 统计，截至 2026 年 9 月 30 日的 2026 财年，IPR 申请量约为 450 件，不到 2025 财年约 1,400 件的三分之一，也少于项目首个完整财年 2013 财年的约 510 件。申请量的大幅回落，是理解本次程序调整的背景之一。
对中国企业的参考
作为挑战方（请求人）的中国企业，请求书的撰写标准提高，每项权利要求的每一项限定都须有对应的现有技术映射，笼统的显而易见论证不再够用。证据处于势均力敌状态的权利要求会被视为不成立，请求书应优先挑选证据最强的权利要求，避免用薄弱的权利要求拖累整体立案。
作为专利权人（被挑战方）的中国企业，酌定驳回仍掌握在局长手中，平行诉讼、专利长期有效所形成的既定预期等因素仍可在初筛阶段主张。但一旦进入实质阶段，决定将由合议庭作出，答辩应围绕现有技术与权利要求限定的实质对应关系展开，而不是只依赖程序性抗辩。
程序策略上，立案与审理分属不同合议庭，意味着立案阶段的论证与审理阶段的论证需要分别准备。同时，11 月 16 日生效日之前尚未移送实质审查的案件适用新程序，正在进行的案件应核对自身所处阶段。需要注意，备忘录没有改变立案决定的司法审查规则，局长的酌定决定仍然难以在法院受到挑战。
结语
立案决定权回到 PTAB 合议庭手中，配合收紧的实质标准，意味着美国专利挑战程序进入实质判断专业化与立案门槛提高并行的新阶段。对中国企业来说，无论站在挑战方还是专利权人一边，11 月 16 日之后提交或推进的 IPR 与 PGR 请求，都应当按照新的撰写与答辩标准重新准备。
 | We Make Patenting Easy!我们让专利申请更简单咨询和寻求报价: 13810826015 E-mail: mail@yezhimaip.com |