La USPTO se centra en las nuevas normas que reestructuran el procedimiento de entrevistas (IPR)

La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) propuso recientemente importantes cambios en las normas del proceso de interrogatorio (IPR) ante la Junta de Juicios y Apelaciones de Patentes (PTAB). Estas revisiones buscan mejorar la equidad, la eficiencia y la previsibilidad de las disputas sobre patentes, así como desalentar los litigios repetitivos y costosos. Las nuevas enmiendas no se aplican a los procedimientos de revisión posterior a la concesión, que deben presentarse dentro de los nueve meses posteriores a la emisión de la patente. El objetivo principal de esta propuesta es proteger el "título silencioso" de las patentes, reduciendo el riesgo de impugnaciones reiteradas durante su ciclo de vida y aumentando la fiabilidad de las patentes "intrínsecamente sólidas", fomentando así la inversión en innovación.

Según la ley revisada, una vez establecido un DPI, el solicitante debe declarar que no iniciará procedimientos de invalidación conforme a los artículos 35 USC §§ 102 o 103 en ningún otro foro, incluyendo tribunales de distrito y ante la Comisión de Comercio Internacional (ITC). La USPTO busca garantizar que el DPI sea una verdadera alternativa al litigio, y no un complemento. Si un caso está pendiente en otro foro, la declaración debe presentarse ante la PTAB y dicho foro. Además, la prohibición del estoppel sigue vigente.

Para reclamaciones consideradas previamente válidas:

• El artículo propuesto § 42.108(e) prohibiría el inicio de una IPR con respecto a una reclamación impugnada o una reclamación independiente de una patente que se haya considerado válida o admisible, basándose en los siguientes motivos:
  • Juicio en el Tribunal de Distrito o Sentencia Sumaria
  • Sentencia de la ITC
  • El Circuito Federal ha confirmado la validez de un reclamo o revocado una decisión de invalidez de un tribunal inferior o de la ITC.
  • Decisión final por escrito de la PTAB
  • Reexamen externo (iniciado por alguien distinto al titular de la patente)

Según la propuesta del § 42.108(f), no se iniciaría un IPR si otro foro pudiera determinar la validez antes de que la PTAB emita su decisión final.

Sin embargo, hay excepciones especiales, como impugnaciones previas basadas en mala fe o cambios significativos en la ley, o nuevas pruebas o argumentos ordinarios que no son elegibles.