Focus sur l'USPTO : de nouvelles règles remodèlent la procédure d'entretien (IPR)

L'Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) a récemment proposé d'importantes modifications aux règles relatives à la procédure d'interrogation (DPI) devant la Commission des brevets et des recours (PTAB). Ces révisions visent à améliorer l'équité, l'efficacité et la prévisibilité des litiges en matière de brevets et à décourager les procédures répétitives et coûteuses. Les nouvelles modifications ne s'appliquent pas aux procédures d'examen post-délivrance, qui doivent être engagées dans les neuf mois suivant la délivrance du brevet. L'objectif principal de cette proposition est de protéger le « titre discret » des brevets, de réduire le risque de contestations répétées tout au long de leur cycle de vie et de rendre les brevets « intrinsèquement solides » plus fiables, encourageant ainsi l'investissement dans l'innovation.

En vertu de la loi révisée, après l'établissement d'un DPI, le demandeur doit déclarer qu'il n'engagera pas de procédure d'invalidation en vertu de l'article 35 USC §§ 102 ou 103 ailleurs, y compris devant un tribunal de district et la Commission du commerce international (ITC). L'USPTO vise à garantir que les DPI constituent une véritable alternative au contentieux, plutôt qu'un complément. Si une affaire est en cours devant une autre instance, la déclaration doit être soumise au PTAB et à cette instance. De plus, l'interdiction de l'estoppel reste applicable.

Pour les réclamations précédemment jugées valables :

• L'article 42.108(e) proposé interdirait l'initiation d'un DPI concernant une revendication contestée ou une revendication indépendante d'un brevet qui a été jugé valide ou admissible, sur la base des motifs suivants :
  • Procès du tribunal de district ou jugement sommaire
  • Décision de l'ITC
  • Le Circuit fédéral a confirmé la validité d'une réclamation ou annulé une décision d'invalidité d'un tribunal inférieur ou de l'ITC.
  • Décision écrite finale du PTAB
  • Réexamen externe (initié par une personne autre que le titulaire du brevet)

En vertu du § 42.108(f) proposé, un IPR ne serait pas initié si un autre forum pouvait déterminer la validité avant que le PTAB ne rende sa décision finale.

Il existe toutefois des exceptions particulières, telles que des contestations antérieures fondées sur la mauvaise foi ou des modifications importantes de la loi, ou de nouvelles preuves ou arguments ordinaires qui ne sont pas admissibles.