ポストAFCP時代のその他のオプション - 米国特許出願の迅速な審査のための新しいオプション

USPTOが特許出願人向けに提供している「AFCP 2.0プログラム」は2024年12月14日に終了する。このプログラムは2013年に開始され、当初は1年間のみの予定だったが、現在まで続いている。 USPTOの報告書によると、2016年以来、毎年6万件の申請がこのプログラムに提出されている。 AFCP が終了に近づいている今、特許出願人が米国での特許出願プロセスをスピードアップするための他の選択肢はありますか?

米国で発明特許を申請する出願人は、次の戦略の採用を検討できます。

オプション 1: 最終 OA の発行日から 2 か月以内に回答を提出する<br>AFCP プランはありませんが、審査官との面会を選択することはできなくなりました。ただし、最終 OA の発行日から 2 か月以内に返答があった場合、通常は勧告措置または手当通知によって、出願人と審査官の間の通信が確保され、出願人は一切の費用を支払う必要はありません。延長料金。ただし、出願人が 2 か月の有効期限を過ぎて応答を提出した場合、審査官が最後の 6 か月の有効期限までに応答に対して措置を講じるという保証はなく、この時点で延長料金が必要となる場合があります。タイムリーな回答の送信には料金がかからないため、この戦略は費用対効果が高くなります。

オプション 2: USPTO の審査官と面会する<br>AFCP がない場合、審査官は最終 OA 後に独自の裁量で面接を許可または拒否できますが、面接は無料です。出願人は、審査官に対してより説得力のある影響を与えるために、応答を提出する前に、考えられる議論やクレームの修正について審査官と率直にコミュニケーションをとることを検討してもよいでしょう。また、面接では出願人にさらなる情報を提供できるため、出願人は、RCE が有効であるかどうかに関係なく、高価な継続審査請求 (RCE) や控訴を提出するという時間と費用が発生する前に、審査意見に応じずに出願を放棄することができます。提出されました。

オプション 3: 非最終 OA の前に審査官と面会する<br>AFCP 手順を使用しない場合、申請者は非最終 OA 後に審査官と面会することを検討する必要があります。この面会は 10 年前よりも重要になる可能性があります。

オプション 4: 事前控訴
AFCP 出願の提出と同様に、プレアピール（面接の要求と最大 5 ページのコメントの提出）の提出により、審査官は提出された書類を検討する追加の時間を得ることができます。事前控訴では、2 人の追加審査官が出願人の提出物を審査することも規定されており、これは、新しい審査意見が弱点を明らかにするのに役立つ可能性がある特定の状況で特に役立ちます。

ただし、事前控訴では、出願人は追加の手数料を支払う必要があります。また、控訴前の議論はすべて 5 ページ以内で提供する必要があるため、拒絶理由が大規模で複雑であり、出願人がこれまでに同様の内容を提出したことがない場合、これはより困難になる可能性があります。

オプション 5: ディレクターに直接リクエストする
最終 OA に応じて勧告措置を提出した後、出願人は、37 CFR 1.181 に従って、審査官が最終的な請求の範囲の修正を検討しなかったことについてさらなる審査を要求する要求を直接局長に提出することができます。ただし、この要求を送信しても、OA 応答の 6 か月の期限が無効になるわけではありません。認可の決定にかかる時間は予測不可能であるため、6 か月の期限までに申請が受理されなかった場合でも、申請者は RCE を提出するか異議申し立てを行う必要がある可能性が高くなります。